Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13767 Esas 2014/15969 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13767
Karar No: 2014/15969
Karar Tarihi: 10.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13767 Esas 2014/15969 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, icra takibi sırasında davalının yaptığı kısmi itirazı haksız bulduğunu ve itirazın iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının alacak talebinin kısmen kabul edilmesine, davalının itirazının kısmen iptal edilmesine ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi hatalı bulunmuştur. İİK'nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına hükmedilen miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi referans gösterilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/13767 E.  ,  2014/15969 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 01/10/2013
    NUMARASI : 2012/13-2013/425

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın alacak talebinde haklı olduğu, bunun yanında dava konusu alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 4.918,00 TL"ye yönelik kısmi itirazının iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava konusu alacak faturaya dayalı olup bilinebilir, belirlenebilir, bir başka deyişle likit olduğundan İİK"nın 67. maddesi uyarınca davacı yararına hükmedilen miktarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara