Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6086 Esas 2022/13774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir sahte fatura düzenleme davası ile ilgili olarak, davanın 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olan kısmının reddedilmesine karar verildiği ve bu konuda yapılan temyiz başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, 2009 ve 2012 yıllarına ilişkin olan kısmında ise sanığın lehine yapılan düşme kararlarının eksik araştırma ve inceleme sonucu alındığı belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Bu hükme göre, sanık hakkındaki suçlamaların zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın düşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, kanunlar açıkça belirtilmiştir. Bu hükme göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde düzenlenen olağan dava zamanaşımı, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten sonra uygulanmaya başlar.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme

A) 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan davanın reddi hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Sanık hakkında aynı fiiller nedeniyle mükerrer açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
B) 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mütalaa yokluğu nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının mükerrer olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın düşmesine karar verilmesi; 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin iddianamenin dayanağı olan 03.04.2012 tarihli ve 2012-A-2035/24-25 sayılı vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporuna istinaden sanık hakkında mütalaa düzenlenip düzenlenmediği/düzenlenmeyeceği araştırılmadan, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 17.09.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.