Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12129 Esas 2014/15961 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12129
Karar No: 2014/15961
Karar Tarihi: 10.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12129 Esas 2014/15961 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, davacıdan aldığı malların bedelini ödemediği için başlatılan icra takibine haksız itirazda bulunmuştur. Davacı itirazın iptali için dava açmıştır. Davalı, yetki itirazında bulunmuş ve bedeli ödediğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının ikametgahı Balıkesir olduğu için yetkili olduğuna karar vermiştir. Davalı, bedeli ödediğini ispatlayamamıştır ve itirazın iptaline karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra İflas Kanunu Madde 97 ve Madde 101.
19. Hukuk Dairesi         2014/12129 E.  ,  2014/15961 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, zira kendisinin ikametgahının Tavşanlı olması nedeniyle Tavşanlı mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının eşi vasıtasıyla mal aldığını, ancak aldığı malların bedelini kısmen çek ile, kısmen nakit olarak ödediğini, davacının çekleri tahsil edip etmediğini bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibi para alacağının tahsiline ilişkin olup davacının ikametgahı Balıkesir olduğundan mahkemenin yetkili olduğu ve davalının yetki itirazının reddedildiği, davalının davacıdan mal aldığını ancak bedelini ödediğini iddia etmiş olması nedeniyle ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, bunun yanında takip öncesinde temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara