Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5098 Esas 2022/13841 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Sanık hakkında \"defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçundan beraat etti. Katılan vekilinin temyiz istemi, süresinde olmadığı için reddedildi. Sanık hakkında \"2007 takvim yılında sahte fatura kullanma\" suçundan mahkumiyete karar verildi. Ancak suç zamanaşımına uğradığı için bu karar bozuldu ve sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin maddeleri şu şekildedir:
- 310. madde: Mahkeme kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının süresi ve usulü hakkında düzenlemeler içerir.
- 317. madde: Temyiz başvurularının reddedilmesi halinde temyiz isteminin tekrar başvuru süresi ve usulü hakkında düzenlemeler içerir.
- 321. madde: Mahkeme kararlarının bozulması halinde yeniden yargılama yapılmayacaksa verilecek kararlar hakkında düzenlemeler içerir.
- 322. madde: Mahkeme kararlarının bozulması veya uygulanamaz hale gelmesi nedeniyle yeniden yargılama yapılmayacaksa, karar verecek merci hakkında düzenlemeler içerir.
Sanık hakkındaki suçun zamanaşımına uğraması, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre olağanüstü dava zamanaşımı olarak adlandırılır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1-Sanık hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 14.05.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 03.06.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.