Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42652 Esas 2022/13886 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hakkında verilen kararı geç temyiz ettiği için temyiz istemi reddedildi. Ancak, sanık lehine hükmedilmesi gereken avukatlık ücreti konusunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göz önünde bulundurulmadığından karar bozuldu ve düzeltildikten sonra onaylandı. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310, 317, 321 ve 322. maddeleri yer alıyor. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi de kararda bahsediliyor.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


A) Sanık ... yönünden sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı usulüne uygun olarak 21.01.2021 tarihinde tefhim olunan kararın, sanık müdafisi tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.03.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... yönünden sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’e verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.