Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5387 Esas 2014/15912 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5387
Karar No: 2014/15912
Karar Tarihi: 10.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5387 Esas 2014/15912 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin elinde bulunan çekler nedeniyle, davacının menfi tespit ve istirdat davası reddedildi. Davacının zayi nedeniyle çek iptali davası da çeklerin bulunmuş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle tazminat talepleri kabul edilmedi. Kanun maddeleri olarak ise çek hukuku ile ilgili 5941 sayılı Çek Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümleri incelendi.
19. Hukuk Dairesi         2014/5387 E.  ,  2014/15912 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit-istirdat davasının reddine zayi nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, dava dışı ...... tarafından müvekkili lehine keşide edilen toplam tutarı 27.000,00 TL olan çeklerin müvekkili tarafından arkası kaşelenip ciro imzası atıldıktan sonra çalındığını, çeklerin zayi nedeniyle iptallerini temin için açılan davada davalının müdahale talebinde bulunduğunu ve ..... tarafından kendilerine verildiğini belirttiğini, bunun üzerine iş bu istirdat davasının açıldığını, müvekkilince iş bu çeklerin .... verilmediğini, davalının bu çeklerle yasal ilgisini kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek 15.01.2010 keşide tarihli 7.500 TL bedelli, 15.02.2010 keşide tarihli 7.500 TL bedelli 30.04.2010 keşide tarihli 6.000 TL bedelli ve 30.05.2010 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çeklerin davalı elinde haksız ve kötüniyetle bulunduğunun ve davalının çeklerle ilgili alacağının bulunmadığının menfi tespit yolu ile tespitine ve çeklerin davalıdan istirdadına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/9 Esas sayılı dosyasında ise aynı dört çekin kaybolduğu belirtilerek iptalleri talep edilmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının dava konusu çeklerin çalındığı iddiasını ispat edemediği, zira çeklerin davalı şirket elinde olduğu, hal böyle olunca çek iptali davası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı, çeklerin ciro silsilesine bakıldığında davalının iyiniyetli hamil sıfatını taşıdığı, davacının bunun aksini usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçeleri ile menfi tespit ve istirdat davasının reddine, davacının zayi nedeniyle çek iptali davasının çekler bulunmuş olduğundan ve dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara