Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3467 Esas 2022/5075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :A)Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2012 gün ve 2008/263 Esas ve 2012/93 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a)31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla,
b)26/07/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,
c)26/07/2008 tarihinde katılan ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasıyla,
2) Sanık ... hakkında:
a)26/07/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan
TCK’nin 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla,
c)26/07/2008 tarihinde katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasıyla,
3)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla,
4)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği,
B)Bu hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 17/04/2013 tarih, 2012/6284 Esas ve 2013/3260 sayılı ilamı ile;
1)Sanık ... hakkında 26/07/2008 tarihinde katılanlar ... ve ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında 26/07/2008 tarihinde katılanlar ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, sanık ... hakkında 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar Onur Küçük ve Fikri Çakaloğlu hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise BOZULARAK, dava dosyasının Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
C)Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 gün ve 2013/255 Esas ve 2014/219 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a)31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
2)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,
3)Sanık ... hakkında: 31/03/2008 tarihinde katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği,
D)Bu hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 25/01/2017 tarih, 2015/6063 Esas ve 2017/135 sayılı kararı ile; hükümlerin ONANMASINA dair ilamı.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 17/04/2013 tarih, 2012/6284 Esas ve 2013/3260 karar sayılı onama ve 25/01/2017 tarih, 2015/6063 Esas ve 2017/135 karar sayılı bozma üzerine onama ilamlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01/04/2022 tarih ve KD – 2022/34514 sayılı itiraznamesi ile;
“İtiraza konu uyuşmazlık; 31/03/2008 tarihli olaya ilişkin olarak, sanıklar ..., ... ve ..., 26/07/2008 tarihli olaya ilişkin olarak ise sanıklar ... ve ... hakkındaki eylemlerin vasıflandırılmasına ilişkindir. 10/12/2021 tarihli dilekçe ile 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesi kapsamında itiraz edilmesi isteminde bulunan hükümlü ... vekilleri Av. ... Altıaylık ve Av. ...'ın ileri sürdükleri sair itiraz nedenleri yerinde görülmemiş ise de;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2012 tarih ve 2012/144003 sayılı tebliğnamesindeki 31/03/2008 tarihli olayla ilgili değerlendirmede de belirtildiği üzere;
katılan ...'e yönelik 3-4 metre gibi yakın mesafeden 5 el ateş edildiği, bunlardan birinin katılanın dizine, diğerinin ise diz ile ayak ortasına pantolona isabet ettiği, sanıkların engel durumu yokken atışa devam etmedikleri, olay nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirmediği hususları ile olaydan öncesine ait taraflar arasındaki görüşmeler gözetilerek, sanıkların katılana gözdağı vermek amacıyla ateş ettiklerinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu haliyle ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 106/2-3 maddesi kapsamında kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmadan kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulması gerektiği halde, 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, sanıkların ayrı ayrı makul bir ceza ile cezalandırılmaları yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet gerektiren olaylarda uygulama olanağı bulunan her bir sanığa 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini gerekçesi ile bozulması ve bozmaya uyulmak suretiyle mahkemece 31/03/2008 tarihli olayla ilgili olarak sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin onanması,
2-26/07/2008 tarihli olayda ise sanıkların suç işleme kararını şüpheye yer bırakmayacak biçimde ne zaman verdiklerinin dosya kapsamına göre anlaşılamaması karşısında, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında da katılanlar ... ve ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin bozulması yerine onanması, yasaya aykırı görüldüğünden itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.” gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,
05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce verilen onama kararı ve bozma üzerine verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2022 tarihli itirazı;
İncelenen delillere göre mağdurlardan ...’ın kuyumcu olduğu, hakkında tefecilik iddiası bulunduğu, mağdur ...’un ...’ın yanında işçi olarak çalıştığı ve sanık ...’ın köylüsü olduğu, ... ile ... arasında ihale işlerinden dolayı bir anlaşmazlık bulunduğu;
Bu süreçte, sanığın yakını olan ...’ün ...’a olan borcunu ödediği halde ...’ın hala para istediği hususunu yakını olan sanık ...’a anlattığı, zaten aralarında ihaleler yüzünden husumet olan ... ve ...’ın bu yüzden tartıştığı, ...’ın diğer sanıklar Fikri ve Onur’u ...’a gözdağı vermesi konusunda azmettirdiği, bunun üzerine, Fikri ve Onur’un ...’ın önüne çıkıp “...’ı tanı” diyerek rastgele, yere ve mağdur ...’ın bacaklarına doğru ateş ettiği, sonra da kaçtıkları anlaşılmaktadır. Fikri, mağdura en fazla 4 metre mesafededir. Mermi mağdurun dizini sıyırmıştır.
Burada tartışılması gereken sorun sanıklara atfedilen eylemin hukuki niteliğinin ne olduğudur.
Olay yeri, olay esnasında sanıkların zikrettiği sözler, sanıklar ile mağdur arasındaki mesafe, ilk atışların öldürücü alanlara yapılma imkanı varken yere ve dize doğru yapılması asıl azmettirici ... ve ..arasındaki süreç birlikte incelendiğinde, eylemin TCK’nin 106/2-a-c ve 106/3. maddeleri delaletiyle TCK’nin 86/1-3e maddesi uyarınca nitelenmesi gerekir. Failler yönünden ise sanık ... için
TCK’nin 38. maddesi, sanıklar ... ve ...için ise TCK’nin 37. maddesi kapsamındaki tanımlara göre suça katıldıkları zaten tartışmasızdır.
31.03.2008 tarihinden sonra, 26.07.2008 tarihinde meydana gelen 2. yaralanma olayında ise TCK’nin 82/1-a maddesinin tartışılabilmesi için ilk önce 31.03.2008 tarihinde meydana gelen olayın vasıflandırılmasının doğru olarak yapılması gerekecektir.
Bu gerekçelerle 31.03.2008 tarihinde meydana gelen olayda, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettikleri yolundaki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.07.2008 tarihinde meydana gelen olayda tasarlama olmadığı yolundaki itirazına ise 31.03.2008 tarihindeki eylemin niteliğine bağlı bir değerlendirmenin zorunlu olması nedeniyle ve ön koşuluna bağlı olarak katılıyorum. 28.06.2022