Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2868 Esas 2022/5106 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/2868
Karar No: 2022/5106
Karar Tarihi: 15.06.2022

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2868 Esas 2022/5106 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi         2022/2868 E.  ,  2022/5106 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ :Kasten yaralama
    HÜKÜM :TCK'nin 86/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "3 ay 10 gün" hapis cezasına mahkumiyet
    TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan bakanlık vekili


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ... katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltilen neden dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, zamanaşımı süresinin dolduğuna, suçu işlemediğine, yaralanma ile kendi eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığına; katılan vekilinin, sanık hakkında alt sınırdan cezalandırmanın ve indirim yapılmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
    Ancak;
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki
    hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 4.080 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara