213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/6330 Esas 2016/5060 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6330
Karar No: 2016/5060
Karar Tarihi: 08.06.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/6330 Esas 2016/5060 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum olmuştur. Sanığın 2002 ve 2003 takvim yıllarına ilişkin belgeleri ibraz etmemesi suç olarak kabul edilmiştir. Sanık, mahkemede 2002 takvim yılına ait bir cilt faturasının çalındığını, 2003 takvim yılına ait bir cilt faturasının ise ısrarla talep edilmesine rağmen ibraz edilmediğini belirtmiştir. Ancak, sanığın müdafii tarafından ortaya çıkarılan fotokopi bir fatura nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin sanık müdafinin temyiz itirazlarına rağmen, hüküm kurarken gerekli gözetmeyi yapmadığı ve yasaya aykırı davrandığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
21. Ceza Dairesi         2016/6330 E.  ,  2016/5060 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanığın 23.05.2007 tarihli istem yazısı ile ibrazı istenen 2002 ve 2003 takvim yıllarına ilişkin bir kısım belgeleri ibraz etmeyerek atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında, 2002 takvim yılına ait bir cilt faturanın çalındığını, 2003 takvim yılına ait bir cilt faturanın ısrarla ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülmekte olan dava dosyasının içerisinde delil olarak bulunduğunu ifade etmesi, sanık müdafinin ibraz edilmediği ileri sürülen 2003 takvim yılına ilişkin A53551-53600 seri nolu bir cilt faturanın fotokopisini ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden temin ederek 23.06.2009 havale tarihli dilekçe ile dosyaya intikal ettirdiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, başlangıçta kaybolduğundan bahisle ibraz edilemediği belirtilen 2003 takvim yılına ait bir cilt fatura aslının bahsedilen hukuk dava dosyası içerisinde olup olmadığı, davanın ne zaman açıldığı sorularak sonucuna göre, 2002 takvim yılına ait bir kısım belgelerinde çalındığına dair bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğu da gözetilerek sanığın gizleme kastı ile hareket edip etmediği karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





    Hemen Ara