Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4811 Esas 2013/6091 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4811 Esas 2013/6091 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4811
Karar No: 2013/6091
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4811 Esas 2013/6091 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Akaryakıt Tarım Ürünleri Un Yem. Tic. A.Ş. ve TAŞ arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Kararın kesin olarak nitelendirildiği ve temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesindeki kesinlik sınırı başka bir yasa ile eklenen Ek-Madde 4 ile yeniden değerlendirilmiş ve 2011 yılı için 1.540 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle temyiz konusu edilen miktarın 545 TL olması nedeniyle mahkeme kararı kesinlik niteliği taşımaktadır. İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz istemi reddedilebilir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddeleri ile Ek-Madde 4'tür.

19. Hukuk Dairesi 2013/4811 E. , 2013/6091 K.

"İçtihat Metni"

... Akaryakıt Tarım Ürünleri Un Yem. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile ... TAŞ vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2011 gün ve 519-1104 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 545 TL olması nedeniyle 26.12.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.