MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bayiilik sözleşmesinin davacı yanca tek yanlı olarak feshedildiğini, yanlar arasında karşılıklı stok ve hesap mutabakatı sağlanmamasına rağmen deposundaki stok ürünlerinin fatura edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca fatura içeriği mal ve hizmet verildiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafından da uhdesinde bulunan ekipmanların iade edildiğinin belirtildiği, davacı yanca davalıya teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesinin feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık fesihten sonra davalının elinde bulunan mal bedelleri üzerinde toplanmaktadır. Dava konusu fatura sözü edilen mal bedellerine ilişkin olarak düzenlenmiş olup, davalı tarafça faturaya konu malların yargılama sırasında dosyaya sunulan teslim belgesi ile davacıya iade edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca malların dava tarihinde davalı yedinde olduğu ve dava açıldıktan sonra geri verildiği anlaşıldığına göre davanın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik bir hüküm kurulması ve dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olacağı saptanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.