Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4554 Esas 2022/5208 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6.000 TL ve 500 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünde yapılan temyiz başvurusu sonucunda, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık kesintili zamanaşımı geçtiği için dava düşürülmüştür. Kasten yaralama suçu yönünde yapılan temyiz başvurusu ise reddedilerek ilk verilen ceza onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 29, 62/1, 53 ve 66/1-e, 67/2, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 62/1, 52, 54, ve 1412 sayılı CMUK'un 321, 322, 223/8 maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER :a)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 29, 62/1,53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 6136 SK 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 62/1, 52, 54 maddeleri uyarınca 6.000TL ve 500TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde;
Gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden;
Sanığa atılı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nin 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hele hükümlerin uygulanması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 16/06/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.