MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeklere dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu çeklerdeki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, çeklerdeki keşideci imzasının geçerliliğini bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibine konu çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, davalının hamil olup kötü niyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.