Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4544 Esas 2022/5233 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılanlara karşı kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası almıştır. Ancak CMUK'un 326/son maddesi gereği bu cezası 2 yıl 9 ay 10 gün'e indirilmiştir. Ayrıca sanık ayrı bir olayda yine kasten yaralama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası almıştır, fakat bu ceza yine CMUK'un 326/son maddesi gereği 2 yıl 9 ay 10 gün'e indirilmiştir. Mahkeme, delillerin doğruluğunu kabul etmiş ve meşru savunmanın bulunmadığına karar vermiştir. TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1 ve 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53/1 maddeleri bu kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında katılan ... 'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 , 53/1. maddeleri gereği verilen 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine CMUK'un 326/son maddesi gereği 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine.
2)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53/1. maddeleri gereği verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine CMUK'un 326/son maddesi gereği 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu, kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, tahrike ve takdire ilişkin indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; meşru savunmanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/06/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.