MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan 2.994,66 TL alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kendilerinin de cari hesap alacaklarını tahsil edebilmek için icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine açtıkları itirazın iptali davasının derdest olduğunu, davaların aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 2.994,66 TL alacağa itirazının iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibinde davalının itirazı üzerine açılan iş bu davada davanın kabulüne karar verilmişse de aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı tarafından Bakırköy 3. Asliye Tic. Mah."nin 2010/207 esasında görülen davanın açıldığı ve derdest olduğu bildirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyip, anlaşılırlık yönünden de açık olmadığı gibi Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya da elverişli değildir. Bu rapora dayanılarak hüküm tesisi doğru olmamıştır. Taraflar arasında görülen her iki davanın birleştirilerek cari hesap ilişkisi incelenip tacirin ticari defterlerinin kendisi aleyhine delil teşkil edeceği dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya elverişli yeterli araştırma ve incelemeyi içeren rapor alınıp, teslim ve iade belgeleri üzerinde durularak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.