MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Bayrampaşa şubesinde bulunan hesabından bilgisi ve izni dışında 9.000 TL para çekildiğini, alacağın faizi ile birlikte tahsli için yapılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 11.489,60 TL"ye itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bilgisi ve izni dışında hesabından para çekilmediğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda, 05.04.1999 tarihli 10.000 DM bedelli dekonttaki parayı çeken kısmındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü"nün 2004/3880 sayılı dosyasında davalının 9.000 TL"si asıl alacak, 2.489,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.489,60 TL"ye itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.