Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5106 Esas 2022/5207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/03/2016 tarih ve 2013/494 Esas- 2016/148 Karar sayılı;
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair,
2)Kararının temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 15/05/2019 tarih ve 2017/2999 Esas- 2019/2815 sayılı kararı ile bozulduğu, Yerel Mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarih ve 2019/381 Esas- 2019/544 Karar sayılı;
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair,
4) Kararının temyizi üzerine, Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 09/03/2021 tarih ve 2020/3045 Esas- 2021/3463 sayılı kararı ile bozulduğu, Yerel Mahkemeye gönderilmesi üzerine,5) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih ve 2021/252 Esas- 2021/440 Karar sayılı;
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca CMK'nin 283/1 maddesi gözetilerek 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm resen temyize tabi olmakla;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kazanılmış hak nedeniyle CMK 307/5. maddesi gösterilmesi gerekirken CMK 283/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, resen temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 16/06/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre;
Sanık ...’in husumetli olduğu mağdur ...’e gözdağı vermek amacıyla tüfeğini alarak olay günü arkadaşı ...’in kullandığı motorsiklet ile mağdurun bakkal dükkanının önüne geldiği, ancak dükkanda müşterilerin olduğunu görerek ateş etmediği, motorla dükkanın etrafında bir kaç tur atarak içerisinin boşalmasını bekledikleri, en son geldiklerinde alış veriş yapan tanık Esra Torun, maktul ... ve tanık ...’nın peş peşe dükkandan çıktıklarını görmeleri üzerine sanık ...’in yaklaşık 40 metre mesafeden dükkana doğru dört kez ateş ettiği, bu sırada mağdur ...’in iş yerinde olmadığı, oğlu ...’nın da dükkanın arka tarafına malzeme almaya gittiği, dolayısıyla içerisinin boş olduğu, tanık ...’ın hemen kendisini yere attığı, tanık Esra’nın ise kaçtığı, ancak saçmaların bir kısmının maktul ...’e isabet edip ölümüne yol açtığı, olayda sayın çoğunluk sanığın doğrudan kastla öldürmek suçundan cezalandırılmasına ilişkin kararın onanmasına hükmetmiş ise de, bu karara katılmıyorum. Şöyle ki;
Sanığın olay yerine hasmını veya herhangi birini öldürmek amacıyla gitmediği sabittir, amacı mağduru korkutmak ve silahla tehdit etmektir. Sanık, müşterilerin zarar görmemesi için dükkan etrafında tur atarak içerisinin boşalmasını beklemiştir. Nitekim müşteri olan tanıklar çıkar çıkmaz eylemine başlamıştır. Atışların tamamı mağdur ...’in iş yerine isabet etmiştir. Ancak sanık ... ederken 40 metre mesafeden saçmaların dağılabileceğini, dükkandan henüz çıkmış olan müşterilerden birine veya sokaktan geçmekte olan birine isabet edeceğini, bu kişilerin yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörmesine rağmen olursa olsun diyerek eylemine devam etmesi nedeniyle olayda olası kastla hareket ettiği, maktulün ölmesinin mutlak, kaçınılmaz bir sonuç olmadığı, nitekim aynı anda çıkan ve peş peşe yürüyen diğer müşterilerin isabet almadığı bu nedenle kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.