MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak dava dışı şirketin ürettiği ... marka birayı sattığının tespit edildiğini ileri sürerek 3.000 TL cezai şartın ve 19.879,20 TL karşılıksız katkı tutarının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile yapılan bayilik sözleşmesinin tip sözleşme olup geçersiz olduğunu, Rekabet Kurulu"nun kararına göre tip sözleşmelerde rekabet etmeme yükümlülüğünün fıçı biralara özgü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının işyerinde dava dışı şirkete ait ürünler bulundurduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.000 USD cezai şart alacağı ve 14.940,00 TL karşılıksız yardım bedelinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.