MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, yapılan ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olmayıp başka alacaklarla ilgili olduğunu savunmuş ve bu savunmasının kanıtı olarak bazı belgeler sunmuştur. Bu belgelerde yazılı borçların aslında davacı tarafça ödenmesi gereken borçlar olduğu halde kendisinin ödemek zorunda kaldığını savunan davalı bu yöne ilişkin olarak davacıya yemin teklif etmiş davacı 06.11.2012 tarihli beyanında, elektrik borçlarından kendisinin sorumlu olduğunu ve ödeyeceğini açıklamış ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Bu durumda mahkemece davacının bu beyanı karşısında yapılan ödemenin bir kısmının elektrik borçlarına yönelik ödeme olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.