Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2193 Esas 2013/5727 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2193 Esas 2013/5727 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2193
Karar No: 2013/5727
Karar Tarihi: 03.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2193 Esas 2013/5727 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı hakkında özet bilgi verirseniz sevinirim.
Davacı, bir kambiyo senedinde imzası bulunmadığını ve senedin sahte olabileceğini iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Daire, ilk kararında davayı reddetmiş ve bu karar temyize götürülmüştür. Yapılan incelemede, davalı Ü.. Ç.. (senedin mevcut sahibi) senedi vadesinden sonra başka bir kişiye ciro ettiğini açıklamıştır. Ancak, kanunlara göre, senet vadesinden sonra yapılan ciro ile senedin devri mümkün değildir. Bu nedenle mahkeme, ilk kararında bu hususu gözardı ettiği için kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 610 (Kambiyo senetlerinin devri)
- Ticaret Kanunu Madde 815 (Borcun temliki)

19. Hukuk Dairesi 2013/2193 E. , 2013/5727 K.

MENFİ TESPİT DAVASI
VADESİNDEN SONRA YAPILAN CİRO İLE KAMBİYO SENEDİNİN DEVRİNİN YAPILAMAMASI

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyalan Dairemizin 27.04.2011 tarih 2010/11580 E. 2011/5675 K. Sayılı bozma kararından sonra davalı Ü.. Ç.. isticvap edilmiş, 01.11.2011 tarihli beyanında, "dava konusu senedi vadesinden sonra diğer davalı Bilal"e ciro ettiğini" bildirmiştir. Vadeden sonra yapılan ciro ile kambiyo senedinin devri mümkün değildir. Alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu sabittir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.