Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5666 Esas 2022/5247 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2018 tarihli ve 2017/70 Esas, 2018/89 sayılı kararı ile 7 yıl 4 ay hapis cezasına hükümözlü (21/12/2021 tarihinden itibaren hükümlü) ...'ın, bu cezasının ... 4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, tarafsız koğuşa geçme talebinin 60 günlük deneme süresine tabi tutulmaksızın reddine ve deneme süresine tabi tutulmasına yer olmadığına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 19/02/2021 tarihli ve 2021/1340 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 04/03/2021 tarihli ve 2021/1887 Esas, 2021/1901 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile infaz hakimliği ve anılan kurul kararlarının kaldırılmasına dair mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/1314 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Hükümlülerin gruplandırılması” başlıklı 24. maddesinde yer alan, “ (1) Hükümlüler; a) İlk defa suç işleyenler, mükerrirler, itiyadî suçlular veya suç işlemeyi meslek edinenler, b) Aklî ve bedensel durumları nedeniyle veya yaşları itibarıyla özel bir infaz rejimine tâbi tutulması gerekenler, c) Tehlike hâli taşıyanlar, d) Terör suçluları, e) Suç örgütlerine veya çıkar amaçlı suç örgütlerine mensup olan suçlular gibi gruplara ayrılırlar.'' şeklindeki,
Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmeliğin hükümlülerin gruplandırılması başlıklı 19. maddesinde yer alan ''Hükümlüler, bulundukları veya gönderildikleri ceza infaz kurumlarında; a) İlk defa suç işleyenler, mükerrirler, itiyadî suçlular veya suç işlemeyi meslek edinenler, b) Zihinsel ve bedensel durumları nedeniyle veya yaşları itibarıyla özel bir infaz rejimine tâbi tutulması gerekenler, c) Tehlike hâli taşıyanlar, ç) Terör suçluları, d) Suç örgütlerine veya çıkar amaçlı suç örgütlerine mensup olan suçlular, e) Gözlem sürecinin devamına karar verilenler, gibi gruplara ayrılırlar.'' şeklindeki,
Anılan Yönetmeliğin 24. maddesinde yer alan ''..19'uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen suçlular ayrıca; a) Örgüt lideri olanlar, b) Aktif örgüt üyesi olanlar, c) Örgütten ayrılanlar, ç) Tarafsız olanlar şeklinde gruplandırmaya tâbi tutulurlar..'' şeklindeki,
Adı geçen Yönetmeliğin 36. maddesinde yer alan '' Hükümlülerin açık ceza infaz kurumuna ayrılmalarına, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezalarının infaz edilmesine ve ceza infaz kurumlarından doğrudan koşullu salıverilmelerine ilişkin talebi üzerine, ilgili talebin mevzuatta belirtilen süre ve kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmaması gibi şartları taşıyıp taşımadığı idare tarafından araştırılır, gerekli şartları taşımayan talep reddedilerek hükümlüye tebliğ edilir. Talebin bulunması, süre şartını sağlaması ve kaldırılmamış disiplin cezası bulunmaması gibi mevzuatta belirtilen şekil şartlarını taşıyan dosyalar; idare ve gözlem kurulu sekretaryası tarafından işleme alınarak ilgili hakkında gözlem ve değerlendirme dosyası hazırlanır. Dosyanın 5275 sayılı Kanun'un 89'uncu maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenerek müteakip işlemlerin ikmali sağlanır...'' şeklindeki,
Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç maddesinde yer alan, “Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranır.” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,
Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olanların açık ceza infaz kurumuna ayrılabilmeleri için, koşullu salıverilme tarihlerine bir yıldan az süre kalması, mensup oldukları örgütten ayrıldıklarının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi ve iyi halli olmaları şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2018 tarihli ve 2017/70 Esas, 2018/89 sayılı kararı ile 7 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum edildiği, hükümlünün koşullu salıverilmesi için Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç maddesi gereği mensup olduğu örgütten ayrıldığının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi gerektiği, hükümlülerin gruplandırılarak cezaevinde barındırılmalarında, cezaevi yönetiminin; yetkili olarak, 5275 sayılı Kanun’un 24 ve 63. maddeleri ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 57/1. maddesindeki düzenlemeler kapsamında takdir hakkına sahip olduğu ve bu takdir hakkı kapsamında hükümlünün önceki davranış ve eylemleri değerlendirilmek suretiyle deneme süresine tabi tutulmaksızın talebinin reddine karar verildiği, hükümlünün eylem ve davranışlarında göstereceği değişikliğin tespit edilebileceği makul bir süre sonra tekrar aynı yönde talepte bulunabileceği gibi, buna ilişkin bir talep üzerine de deneme süresi belirlenmek suretiyle sonucuna göre de bir karar verilebileceği, bu halde, hükümlünün talebinin denemeye tabi tutulmaksızın reddedilmesi hakkın özüne dokunmadığı gibi hükümlünün söz konusu hakkını da kullanılamaz hale getirmediği, ayrıca terör suçundan hükümlü olanların açığa ayrılmaları için gerekli olan mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi şartının sağlanması için hükümlünün bulunduğu koğuştan bağımsız bir koğuşa alınmasının gerekli olmadığı, bu yönde kanuni bir zorunluluk da bulunmadığı anlaşılmakla; hükümlünün bağımsız koğuşa alınıp gözlemlenerek talebinin değerlendirilmesi gerektiği ve gelecekte pişmanlığını ortaya koyacak davranışta bulunmayacağının kabul edilmesinin hakkı ortadan kaldırmak niteliğinde olduğundan bahisle itirazın kabul edilerek, infaz hakimliği ve anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı kararılarının kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/03/2022 gün ve 94660652-105-35-10321-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Somut olayda, kanun yararına bozmaya konu itiraz merciinin karar tarihi itibariyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2018 tarihli ve 2017/70 Esas, 2018/89 sayılı kararı ile 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilen hükümözlünün, mevcut statüsü gereği, denetim süresine tabi tutularak açık ceza infaz kurumuna ayrılması veyahut koşullu salıverilmesinin mümkün olmadığı, ceza infaz kurumunda hükümlülerden ayrı bir şekilde, yargılandığı suç türü ve taşıdığı güvenlik riskine göre idarece belirlenen koğuşta barındırıldığı anlaşılan hükümözlünün, itirazının reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/1314 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.