Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5910 Esas 2022/5253 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Uyuşturucu madde ticareti ve nitelikli hırsızlık suçlarından Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/320 değişik iş sayılı içtima kararı ile 6 yıl 17 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ...'nın, iş bu cezasının infazı sırasında, hükümlünün 09/03/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarihli ve 2015/165 değişik iş sayılı kararını müteakip, denetim süresi içinde 23/03/2016 tarihinde işlemiş olduğu bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2017/677 Esas, 2018/130 sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sebebiyle koşullu salıverilme kararının kaldırılmasına ve hükümlünün 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değişik 107/13-a maddesi uyarınca şartla tahliye kararının geri alınmasına konu 2 yıl 6 ay hapis cezasının iki katı olan 4 yıl 12 ay hapis cezasının ikinci suç tarihi olan 23/03/2016 tarihinden itibaren hak ederek tahliye tarihi olan 23/06/2017 tarihini geçmemek üzere aynen çektirilmesine ilişkin Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2009/334 Esas, 2010/244 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;
Hükümlüye ait infaz dosyası incelendiğinde; hükümlünün Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/320 değişik iş sayılı içtima kararı ile 6 yıl 17 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü olduğu, 02/06/2014 tarihinde ceza evine girdiği ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2014 tarihli ve 2012/5-2135 dosya numaralı müddetnamesinin düzenlendiği, düzenlenen bu müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 09/03/2015, hakederek tahliye tarihinin ise 23/06/2017 olarak belirlendiği,
5275 sayılı Kanun'un 107. maddesinin 13-(a) fıkrasının 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değiştirilmeden önceki düzenlenen hâlinin "Koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, ..." şeklinde,
Anılan Kanun'un 107. maddesinin 13-(a) fıkrasının 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesiyle değiştirildikten sonraki düzenlenen hâlinin "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin," şeklinde düzenlemeleri ihtiva ettiği,
5275 sayılı Kanun'un 107. maddesinin 13-(a) fıkrası anlamında gerek değişiklik öncesi ve gerekse de değişiklik sonrası kıyasen değerlendirildiğinde infazı geri alınacak süre bakımından bir değişikliğin olduğu, infazı geri alınacak süre bakımından bu sürenin her hâlükarda hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceği kaidesinin değişiklik öncesi ve sonrası varlığını koruduğu, dolayısıyla yapılan değişiklik denetim süresi içerisinde suç işlenmesi halinde infazı geri alınacak süre konusunda bir değişikliğin olduğu ancak bu sürenin her hâl ve şartta hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceği muhakkak olsa da, bu hususun her zaman hükümlüler lehinde bir durum yaratamayacağı, Somut olayda, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değişiklik öncesi düzenleme gereği hesaplama yapıldığında;
Hükümlünün denetim süresi içerisinde ilk suç işlediği tarih olan 23/03/2016 ile hakederek tahliye tarihi olan 23/06/2017 tarihleri arasında kalan 1 yıl 3 ay (458 günlük) sürenin ceza infaz kurumunda aynen infazına karar verileceği,
7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değişik 107/13-a maddesi gereğince hesaplama yapıldığında;
... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2017/677 Esas, 2018/130 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasının 2 katı olan 4 yıl 12 aylık (1800 gün) sürenin suç tarihi olan 23/03/2016 tarihinden itibaren aynen infazına karar verilmesi durumunda 23/03/2021 tarihinde sona erdiği ve bu hâli ile 23/06/2017 olan hakederek tahliye tarihini geçecek de olsa anılan Kanunî düzenlemeler uyarınca geri alınan sürenin infazının hak ederek tahliye tarihine kadar olacağı, bu husus her ne kadar hükümlü lehine olarak değerlendirilebilir ise de;
Koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle geri alınacak süre bakımından 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununda yapılan değişiklik öncesi durumun hükümlü lehine olduğu ve koşullu salıverildikten sonra denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan hükümlünün koşullu salıverilmesinin kaldırılarak belirtilen tarihler aralığında toplam 1 yıl 3 ay (458 günlük) sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/04/2022 gün ve 94660652-105-51-26686-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2020 tarihli ve 2009/334 Esas, 2010/244 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.