MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, Ariston bayi yetkililerinden satın alınan mal karşılığında çek verilmesine rağmen malların teslim edilmediğini, anılan bayinin işyerini kapatıp ortadan kaybolması üzerine davalı ... tarafından davalı bankaya ciro edilerek davalı bankaca yetkili hamil sıfatıyla çek bedellerinin icra takibiyle tahsilinin talep edildiğini, davalı ..."ın Cumhuriyet Başsavcılığı"na vermiş olduğu şikayet dilekçesinde bir kısım çeklerin sahte ciro ile imza edilerek davalı bankaya verildiğini bildirdiğini, bu durumda sahte cirolar ile çekleri devralan davalı bankanın meşru hamil olmadığını ileri sürerek icra takibinde haksız olarak ödenen 23.820,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, yetki ilk itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden ise; müvekkili bankanın dava konusu çeklerin iyi niyetli hamili olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya konu çek arkasındaki kaşe ve cirodaki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava dilekçesinden davaya konu çeklerin mal karşılığında, hamiline Ariston bayii yetkililerine verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıkmadığı, çekler karşılığında taahhüt edilen malların teslim edilmediğini iddia eden davacının Ariston bayii yetkililerine karşı malın teslimi veya istirdat davası açması gerekir iken üçüncü kişi konumundaki kötü niyeti ispat edilemeyen davalılar hakkında dava açmasının dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.