MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, icra takibine konu 40.000 TL. meblağlı bononun davalıdan satın alınacak mal karşılığında teminat amaçlı ve boş olarak verildiğini ancak davalıdan mal alınmadığını ileri sürerek icra takibine konu bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yapılan takibin iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senedin teminat senedi olmadığını, senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, davacıların belgeye dayanmayan soyut iddialarını kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; senede karşı senetle ispat kuralı gereği davacının iddialarını ve senedi davalıya boş ve teminat amacıyla verdiğini ispatlayamadığı ancak kötüniyetli de olmadığı böylece kötüniyet tazminatının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine, İİK"nun 72/4 maddesinde düzenlenen şartlar oluşmadığından davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davalı tarafın bu husustaki talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.