MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı şirkettin muhasebe bölümünde 6 yıl çalıştığını, davalı şirket yetkililerinin hakaret etmesi nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshederek davalı aleyhine İş Mahkemesi"nde alacak davası açtığını, bunun üzerine davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, davacının davalıya ait işyerinden diğer işçiler gibi dönem dönem alışveriş yaptığını, davalının borç miktarını taksitler halinde teamül gereği işçilerden kestiğini, davacının alışveriş nedeniyle sözleşmeyi ve altındaki bonoyu boş olarak imzaladığını, işyerinden ayrılmadan borcunu ödediğini, sadece 560,00 TL borcu kaldığını, bonunun sözleşmeye dayanmasına rağmen davalının sözleşmeyi bonodan ayırarak bedel kısmına 17.800 TL yazdığını, bonunun sonradan anlaşma ve sözleşmeye aykırı doldurulduğunu belirterek davacının davalıya 17.240 TL borcu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı şirketten aldığı para karşılığında senet imzaladığını, borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre, davacı vekilinin yemin deliline dayandığı, davalı şirket temsilcisinin duruşmada davacıdan alınan bononun elden verilen 17.800 TL.karşılığında alındığına dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.