MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı aleyhine faturaya dayalı icra takibi yaptığını, davalının yetkiye ve borca itirazlarının haksız olduğunu, fatura konusu malların davalının işçisine kargo yoluyla teslim edildiğini, taraflar arasında borcun 5.000 TL"sinin nakit 16.452,93 TL"sinin senet verilmek suretiyle ödenmesi için mutabakat yapıldığını, davalının bu kapsamda 08/07/2010 tanzim, 08/11/2010 vadeli 16.452,93 TL bedelli senedi davacıya verdiğini, senetin protestosunun çekildiğini, icra takibine konu edilmesi bakımından davacının elinde bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, 21.452,93 TL"nin takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, dava dilekçesinin vekile tebliği gerekirken davalıya tebliğinin usulsüz olduğunu, davalı defterlerine göre borcun olmadığını, davacının cari hesaba ilişkin aldığı senedi icra takibine koyduğunu, davalıdan 18.000 TL tahsil ettiğini, uzlaşma davetine karşılık vermediğini, tazminat şartlarının oluşmadığını, yasal faiz talep edilmesi gerektiğini, temerrütün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu, davalının itiraz dilekçesinin mahiyeti, cevap dilekçesinin mahiyeti, ticari defterlerdeki kayıtlar, icra dosyaları, ödeme belgeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle 21.452,93 TL davalıdan alacaklı bulunduğu, alacağın 16.452,93 TL"lik kısmının ödenmesi amacıyla verilen senet bedelinin icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle tahsil edilemediği, Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2011/4265 sayılı dosyasında takibe konulan senet ile ilgili takip borcunun yargılama sırasında ödendiği, bu nedenle davacının bakiye alacağının 5.000,00 TL olduğu, hüküm kurulurken yapılan ödemeye göre davacının bakiye alacağının miktarı belirtildiği ancak icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama giderleri hesabında yargılama sırasında yapılan ödemelerin dikkate alınmayarak icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl borç miktarı 21.452,93 TL"nin dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının alacağı takip tarihi itibariyle 21.452,93 TL bulunduğu tespit edilmiş ise de Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2011/4265 sayılı dosyasında yargılama sırasında yapılan tahsilata göre davacının bakiye alacak miktarının 5.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden icra takibinin 5.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 16 faiz oranını aşmayacak şekilde reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, takdiren %40 oran üzerinden hesap edilen 8.581,17 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.