MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, eşi adına tescilli ... Kırtasiye Ticaret ünvanlı işyerinde eşiyle birlikte çalıştığını, el işi ve ahşap malzemeler yapılan işyerinde kullanılmak üzere davalıdan çeşitli cins ve miktarlarda toplam 10.000-TL değerinde boya malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre müvekkilinin takibe konu 28.09.2009 tanzim, 31.10.2009 vade tarihli 5.000-TL bedelli ve yine aynı tanzim tarihli 30.11.2009 vadeli 5.000-TL bedelli "malen kaydı" olan iki adet bonoyu davalıya verdiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, bu anlaşmadan birkaç gün sonra müvekkilinin aldığı bir cezadan dolayı cezaevine girdiğini, davalının sözkonusu malları teslim etmediği gibi, icra takibine koyduğunu belirterek, müvekkilinin sözkonusu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline ve davalı aleyhine %40" dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip konusu senetlerin sebebini oluşturan malları davacıya cezaevine girmeden çok önce teslim ettiğini, davacının kötüniyetli olup borcu ödememek maksadıyla böyle bir iddiada bulunduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında malların satımına dayalı ticari ilişki olduğu, takibe dayanak olan senetlerin davacı tarafından alınan mal karşılığında düzenlenerek davalıya verildiği, bu malların davacıya teslim edildiği halde senet bedellerinin davacı tarafından ödenmediği, davacının borçlu olmadığını yasal delil ile ispatlayamadığı belirtilerek davanın reddine, her ne kadar davalı icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, yapılan takip durdurulmadığından ve davalının herhangi bir zararı bulunmadığından kötüniyet tazminatı talep etme koşullarının davalı lehine oluşmaması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.