Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1683 Esas 2013/5682 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1683
Karar No: 2013/5682
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1683 Esas 2013/5682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı inşaat malzemeleri satan şirket ile davalı arasında 2010 yılında alışverişler yapıldığı ve davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu iddia ediliyor. Borcun ödenmediği ve yapılan takipler sonucunda %40 icra inkar tazminatı talebi ile itirazın iptaline karar verilmesi isteniyor. Davalı ise borcu kabul etmediğini beyan ederek davanın reddedilmesini talep ediyor. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar veriyor. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilip hüküm ONANIR. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 113/3, İcra ve İflas Kanunu madde 56.
19. Hukuk Dairesi         2013/1683 E.  ,  2013/5682 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, inşaat malzemeleri satımı ile iştigal eden müvekkili şirket ile davalı arasında 2010 yılında çeşitli alışverişler olduğunu, bu alışverişler neticesinde davalının müvekkil şirkete borçlandığını ve birkısım çekler keşide ettiğini, ancak bu çeklerin bir kısmının karşılıksız çıktığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkiline olan borcunu haciz esnasında resmi merci önünde ikrar etmelerine rağmen borcun ödenmediğini, hesap mutabakatında da davalının borçlu olduğunu ikrar ettiğini, buna rağmen ödenmeyen 03/04/2010 tarihli ve 29.468-TL bedelli faturaya istinaden Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü" nün 2011/3837 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %40’ tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcu kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporunun denetlemeye ve hüküm vermeye elverişli olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü" nün 2011/3837 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 19.504,68-TL" lik asıl alacak yönünden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara