MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, yasanın öngördüğü şekilde cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle cari hesap alacağından bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının verilen kesin süreye rağmen yazılı cari hesap sözleşmesi sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle havalenin bir borcun ödenmesine ilişkin olacağının karine teşkil etmesine, bu karinenin aksinin davacı tarafça usulüne uygun delilerle kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.