Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1490 Esas 2022/1843 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, karşı tarafın itirazının iptali için dava açtı. Mahkeme davayı kısmen kabul etti ve davalılardan birinin itirazını reddetti. Davacı vekili, itiraz reddine itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu ancak istinaf istemi reddedildi. Bunun üzerine yapılan temyiz başvurusu da reddedildi ve ek karar kesinlik kazandı. Temyiz eden davacı, ek karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiğini öğrenince yeni bir temyiz başvurusunda bulundu. Mahkeme, ek kararın onaylanması gerektiği sonucuna vardı.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 362/1-a maddesi: Temyiz isteminin kesinlik sınırları içerisinde olması gerektiğini belirtir.
- HMK 370/1 maddesi: Temyiz isteminin reddedilmesi gibi bir karar verilmesi durumunda, kararın onanması gerektiğini belirtir.
- HMK 372 maddesi: Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi ve işlem yapılması için dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtir.

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.12.2019 tarih ve 2019/97 E. - 2019/1426 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.10.2021 tarih ve 2020/331 E- 2021/1519 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz dilekçesinin reddine dair 13.12.2021 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, davalı ... yönünden 8.718,12 TL ve diğer davalılar yönünden ise 360.414,30 TL alacak için başlatılan icra takibi ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın toplam 356.167,27 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili davalı ... yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi’nin 13.12.2021 tarihli kararı ile kararın kesin olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu ek kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan miktarın 6100 sayılı HMK 362/1 – a maddesinde öngörülen kesinlik sınırları içerisinde bulunmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.