MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten 2 adet fatura karşılığı almış olduğu malların bedeli olan toplam 49.952,26 TL"lik borcunu ödememesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesini talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 15.378,00 TL "lik kısmını kabul ederek bakiye tutara itiraz ettiğini belirterek bakiye ana para alacağı 34.574,26 TL ve işlemiş faiz olan 4.535,93 TL olmak üzere toplam 39.110,19 TL alacak için itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ve cari hesap çerçevesinde yürütüldüğünü, müvekkil şirketin davacıya vadesi geçmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, vadesi gelmeyen borçlar nedeniyle ihtarname keşide edilerek mal bedellerinin ödenmesinin talep edilmesinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacı tarafın cari hesap kat edilmeden faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, ayrıca istenen faiz oranının da sözleşmede belirlenen orana aykırı olduğunu, davacı tarafa sözleşmeye göre iade edilmesi gereken malların olduğunu, bu iade bedellerinin de alacaktan düşülmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu yüzden de müvekkil şirket kayıtlarının esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu borca dayanak iki adet faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu faturalardaki malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir savunmada bulunmadığı, davalının düzenlediği 11.258,88 TL"lik faturanın davacı defterinde kayıtlı olmadığı, bu faturaların neden düzenlendiğine, tebliğine ve iadesine ilişkin hiç bir belgenin sunulmadığı, dava dışı ... Kozmetik Şirketi"nin davalı defterlerinde davalıya borçlu gözüktüğü, ayrıca sözleşmede iki temsilcinin müşterek imzası bulunmadığından sözleşme içeriği ve ... Kozmetik şirketinin borcunun davacı alacağından tenzil edileceğine ilişkin davalı savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu iki faturadan dolayı itiraza uğrayan 34.574,26 TL asıl alacak ve 2.293,55 TL işlemiş faizin alacağı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.