MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında uzun zamandır süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkilinden lavaş satın aldığını, lavaşların teslim edildiğini, davalının kendisine satılan lavaşların bozuk olduğunu iddia ederek borcunu ödemeyi kabul etmediğini, ancak lavaşların bozuk olmasının söz konusu olmadığını, ayrıca o durumda davalının ayıp ihbarında bulunması gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davalıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının usulüne uygun tutulmuş işletme defterinde faturaların nakden tahsil edilmiş tarzda işlendiği, davalının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde sadece bir faturanın kayıtlı olduğu, onun da bedelinin ödenmiş olarak görüldüğü, davacının mal teslimini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının defterlerinde peşin ve nakden ödeme kaydı bulunduğu ve dava konusu faturaların kapalı fatura olduğu yönünde görüş bildirilmiş, davacı vekili bilirkişi raporunun maddi gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle rapora itiraz etmiştir. Dosyaya fotokopileri sunulan faturaların üst kısımlarında imza bulunmadığından bunların hangi gerekçelerle kapalı fatura olarak kabul edildiği açıklanmadığı gibi, davacı vekili müvekkilinin ticari defterlerinde peşin ve nakden ödeme konusunda herhangi bir kayıt bulunmadığını belirterek itiraz ettiğine göre bu itiraz üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılmadan ve itirazlar değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.