Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10423 Esas 2022/9239 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarih, 2021/166 esas ve 2021/279 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel cezanın belirlendiği paragrafın başlangıç kısmında "...suçun işleniş biçimi, ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan..." denilmesine rağmen cümlenin devamında hüküm kısmında alt sınırdan uzaklaşılarak "12 yıl hapis ve 1200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilerek fazla ceza tayin edilmek sureti ile çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'in üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya diğer sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine ilişkin diğer sanık ...'ın soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.