MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin 22.02.2008 tarihli resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesiyle 2006 model SCANA marka kamyonu 114.000,00 TL bedelle satın aldığını, aracın park halindeyken akünün bulunduğu kısımdan başlayarak teknik arızadan dolayı kısmen yandığını, aracın 05.06.2008 tarihli protokolle ... Otomotiv A.Ş."ye 42.500,00 TL"ye yaptırıldığını ileri sürerek şimdilik 8.000,00 TL"nin 16.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkilinin davaya konu aracın davacıya satışından önceki servis hizmetini ve kontrollerini yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili; aracın müvekkili tarafından davacıya satılmadığını, davacının aracı dava dışı kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Otomotiv A.Ş. vekili; dava konusu aracın 05.12.2005 tarihinde trafiğe çıktığını, davacının 10.07.2008 tarihinde dava açtığını, davanın 6 aylık sürede açılmadığını, araçta imalat hatası bulunmadığını, davacının TTK"nın 25. maddesine göre süresinde ayıp ihbarı göndermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalılar ... Motor Otomotiv Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile 8.000,00 TL"nin 10.07.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Otomotiv A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 13.07.2011 tarih, 2010/14527 E., 2011/ 10010 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalılar ... Motor Otomotiv Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv A.Ş. hakkında verilen hükmün bozma kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiğinden bahisle bu davalılar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın ise araçta gizli ayıp bulunduğu ve alıcının iğfal edilmiş olduğu gerekçesiyle kısmen kabulü ile 7.000,00 TL"nin 10.07.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Otomotiv A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle; “davalı ... Otomotiv A.Ş. vekilinin süresinde zamanaşımı def"inde bulunduğu gözetilerek bu yön üzerinde durulup değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereği”ne değinilmiş, “bozma nedenine göre davacının tüm, temyiz eden davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı”na karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirilmiş, iğfal konusunda herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. Buna rağmen mahkemece gerekçeleri açıklanmadan ayıp konusunda davacının iğfal edildiği kabul edilerek hüküm oluşturulmuştur. 818 sayılı BK"nın 207. maddesine göre iğfal halinde zamanaşımı işlemez ise de yerel mahkeme iğfal ile ilgili gerekçelerini karar yerinde göstermemiştir.
T.C. Anayasası"nın 141/3 ve HMK"nın 297. maddesi gereğince yerel mahkemeyi iğfal sonucuna götüren gerekçelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunludur.
Dava konusu araç 2. el araç olup gizli ayıp ile iğfal kavramları, farklı sonuçları olan kavramlardır. Mahkemece belirtilen bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş."nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2013 gününde oybirlğiyle karar verildi.