MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla Ankara 15. İcra Müdürlüğü"nün 2010/13426 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu borcu ödediğini ve karşılığında davacı şirketin çalışanınca imzalanan 610051 nolu ve 13.10.2010 tarihli tahsilat makbuzunu aldığını, fakat müvekkilinde bulunan 6.230 TL"lik makbuzun asıl makbuz olduğunu, davacı şirket çalışanının asıl makbuzun altındaki diğer nüshayı kendi el yazısıyla 800 TL olarak doldurduğunu, böylece iki adet 610051 nolu makbuz aslı bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı çalışanı ..."nın imza ve yazı incelemesi bakımından 06.07.2012 tarihli bilirkişi raporu alındığı, raporda Vip İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. başlıklı, 13.10.2010 tanzim tarihli, 610051 sayılı ve 6.230 TL değerindeki tahsilat makbuzu aslının imza hanesine atılmış imzanın ..."nın eli mahsulü olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2010/13426 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.194,89 TL asıl alacağa yönelik olarak iptaline, takibin devamına, davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip tarihi itibariyle işlemiş 33,48 TL faize yönelik itirazın iptali davasının reddine, itirazın iptaline karar verilen 6.194,89 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.