Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5386 Esas 2022/14482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2019/5386 E. ve 2022/14482 K. sayılı kararına göre, sanık babasından miras yoluyla aldığı taşınmazın imar planı ve uygulaması için kardeşi adına sahte bir dilekçe hazırlayarak özel belgede sahtecilik suçu işlemiş ve hüküm giymiştir. Ancak mahkeme, sanığın eyleminin faydasız sahtecilik kapsamında kalıp kalmadığını araştırmadan karar vermiştir. Ayrıca, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması ve suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle mağduriyetin giderilmesi gerektiği gibi koşulların sağlanması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkündür. Ancak yasa değişiklikleri nedeniyle, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi durumunda hükmün açıklanması geri bırakılamayacağına dair hüküm, suç tarihinde yürürlükte olmadığından sanık hakkında ikinci kez CMK'nin 231. maddesi uygulanamaz. Bu nedenle, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen karar yasaya aykırıdır. Kanun maddeleri ise; 5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5, 231/8 ve CMUK'nin 321. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1)Sanık ...'in babasından miras yoluyla intikal eden ... parsel sayılı taşınmazın ilave mevzi imar planı ve imar uygulamasının yapılması için Dikbıyık Belediyesine, kardeşi olan katılan ... adına hazırladığı dilekçeyi sunup, kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, ilgili belediyeden, dava konusu dilekçe olmaksızın, mirasçılardan birinin talebi ile veya belediyece re'sen söz konusu ifraz ve imar işlemlerinin yapılıp yapılamacağı sorulup, sonucuna göre sanığın eylemin faydasız sahtecilik kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine eklenen "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine" dair hükmün, suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı ve sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "daha önceden işlemiş olduğu suç nedeni ile hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık hakkında ikinci kez CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.