Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9747 Esas 2022/9272 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanık bir kişi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûm edilmiştir. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın daha önce denetimli serbestlik tedbiri aldığı ancak bu tedbiri ihlal ettiği tespit edilmiştir. Dosya incelendiği ve gerekli incelemeler yapıldığı için sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararı, ayrıca 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi dikkate alınmıştır.

Mahkeme : SAMSUN 12. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işlemediği, Samsun Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 11.03.2015 tarihli ve 2014/3116 DS sayılı yazısı ile sanığın idrar tahlil sonucunun AMP pozitif tespit edilmesi üzerine denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığının bildirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.