MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı ... Ltd. Şti.tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin yapılan anlaşmaya istinaden teminat olarak diğer davalı ...Ş."ye verildiğini, ancak davalı ..."in yine anlaşma uyarınca göndermesi gereken traktörleri müvekkiline göndermediği gibi davaya konu çeki diğer davalıya ciro ettiğini, davalı ..."ın kötü niyetli olarak bu çeki ciro yoluyla aldığını ve takibe koyduğunu belirterek bedelsiz kalan bu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu çekte iyiniyetli meşru hamil olduğunu, söz konusu çeki diğer davalı lehdardan ticari alacağına karşılık ciro suretiyle iktisap ettiğini, davacının lehdar ..."e yönelik iddia ettiği ve şahsi def"i mahiyetindeki hususları müvekkiline karşı ileri sürebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu çekin verildiği 06.12.2007 tarihinde davacının alacağı olan tutardan çok daha fazla miktarda davalı ..."den mal alışı yaptığı, davalı ..."a ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemeye göre ise davalı ..."ın diğer davalı ... ile arasındaki ticari ilişkinin 24.01.2006 tarihinde başladığı ve davalı ..."ın diğer davalı ..."den 31.12.2006 tarihi itibariyle 146.872,66-TL alacağının bulunduğu, yine 31.12.2007 tarihi itibariyle alacağının 122.627,41.-TL olduğu, dava konusu 94.050,00.-TL bedelli çekin lehtar olan diğer davalı ..."den ciro yolu ile iktisap edildiği ve defterlerde kaydının bulunduğu, yine davalı ..."ın davalı ..."den dava konusu edilen çek dışında 77.356,57 TL miktarında başka bir alacağının da bulunduğu, bu alacak için ayrı bir icra takibi yapıldığı, dolayısıyla davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.