Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2558 Esas 2022/5388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Konut dokunulmazlığının ihlali, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : 1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına.
3)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri


TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/679 D.iş. sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19/06/2014 tarihli raporunda "karın içinde 300-400 cc pıhtılı kan görüldüğü, kesici delici aletin göğüs lateralinden 10-11. kosta aralarından girerek diyaframa lateralinden peritonu geçtiği ve dalak alt arka kenarında 3 cm'lik bir rüptür oluşturduğunun görüldüğü, dalak ve diyafragmanın primer tamir edildiği, eksplorasyonda başka patolojiye rastlanılmadığının" belirtilmesi karşısında, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef aldığı bölgeler, yara yerleri ve yaraların nitelikleri birlikte değerlendirilerek, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tayin görevinin yüksek ağır ceza mahkemesine ait olduğundan 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesi gereğince mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkemede savunmasının alındığı 06.06.2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.