Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4547 Esas 2022/5410 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir suçlu hakkında verilen hükmün bozulmasına karşı direnme kararı verilmiştir. Ancak sanığın suçu işlediği tarihe ve TCK'nin öngördüğü zamanaşımı sürelerine uygun olarak yapılan inceleme sonucu, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle verilen hüküm, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası da 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmüştür. Kanun maddeleri açıklaması için: Suçlu hakkında verilen hüküm TCK'nin 37, 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dairdir. Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3 ve 67/4. maddelerinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesinin son cümlesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz in

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :Bozma kararına direnilmesine, TCK'nin 37, 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/419 Esas - 2016/78 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/19093 Esas - 2020/10673 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği, 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesinin üçüncü fıkrasının değişik ikinci cümlesi gereği dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderildiği,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3 ve 67/4. maddelerinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 01.06.2008 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 22.10.2009 tarihi arasındaki süre ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 12.06.2011 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.