Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4220 Esas 2022/5373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 gün, 2019/420 Esas, 2021/568 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereği neticeten “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan vekilinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 29.06.2021 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 07.07.2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında verilen hüküm bakımından sanık müdafiinin temyizine binaen yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1)Mahkemece sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen “1 yıl 6 ay hapis” cezasından, aynı Kanun’un 86/3-e. maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapıldığında "1 yıl 15 ay hapis” yerine, "2 yıl 3 ay hapis" cezası belirlenmesi, yine aynı kanunun 87/1-d. maddesi uyarınca bir kat artırım yapıldığında "2 yıl 30 ay hapis" yerine "4 yıl 6 ay hapis" belirlenmesi,
2)Sanığın, katılanı yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa ve sonuca etkili olacak şekilde alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması gerekmekte olup 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra TCK’nin 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi ile ayrıca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.