Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/144 Esas 2022/14549 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte sürücü belgesi sebebiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanık, belgeyi 2012 yılında bir tanıdığı vasıtasıyla temin ettiğini savunmuştur. Mahkeme, suç tarihinin yanlış yazılması sebebiyle kararda düzeltme yapılması gerektiğine karar vermiş ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sanığın diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak sanığın daha önce aldığı bir cezanın da kesinleşmesi sebebiyle, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmemiştir. Bu sebeple mahkeme kararı yasaya aykırı bularak bozmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 58/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, sanık ... için, sahte sürücünü belgesini 2012 yılında bir şekilde tanıştığı ... ... vasıtasıyla temin ettiği yönündeki savunmada bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, "2012" olarak mahallinde eklenmesi hususu ile, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli karar da gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli, 2014/44 Esas ve 2014/329 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının 06.05.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra, ... bir suçun işlenmesi halinde maddede yazılı diğer şartlarında bulunması durumunda tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği cihetle; suç tarihi 2012 olan eylemde, 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.