Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2246 Esas 2013/5569 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2246 Esas 2013/5569 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2246
Karar No: 2013/5569
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2246 Esas 2013/5569 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İflas eden bir şirketin menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın gerekçesi, iflas eden şirketin vekaleti sona ermiş bir avukat tarafından temsil edilmesine karar verilmesinin yanlış olduğudur. Kararda İİK 194. maddesi de belirtilmiş ve bu yasanın gereği düşünülmeden davaya devam edildiği için hüküm bozulmuştur. Kararda ayrıca davalı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İİK 194. madde ise \"Borçlunun iflasına ilişkin takibatın derdest olduğu hâllerde icra hâkiminin işlem yapmaması; işlemişse iptal edilmesi\"ni düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2013/2246 E. , 2013/5569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ... Şb. vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı şirket 30.03.2011 tarihinde iflas etmiştir. İİK 194. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken bu yön düşünülmeden ve vekaleti iflas ile sona eren davacı vekili huzuru ile yargılamaya devam olunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.