Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43644 Esas 2022/14512 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sahte fatura kullanma suçuyla açtığı kamu davasıyla ilgili Ceza Dairesi kararı verdi. Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçuyla açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle iddianamenin dışına çıkılarak \"sahte fatura düzenleme\" suçundan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu belirtildi. Ancak, suçun zamanaşımının gerçekleştiği ve yeniden yargılama yapılmayacağı kararı verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi: Hüküm, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibarettir.
- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi: Mütalaa ve vergi suçu raporu dava açmak için gereklidir.
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımını düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi: Bozma kararının verilmesini sağlar.
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: Dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararının verilmesini sağlar.
- 5271 sayılı CMK'nin 303/1-a maddesi: Otomatik tasdik kararının verilmesini sağlar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi


5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2013 tarihli ve 2013/1615 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.