Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/9298 Esas 2013/5567 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9298
Karar No: 2013/5567
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/9298 Esas 2013/5567 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının şirketi aleyhine yapılan icra takibinin iptal edildiğini ancak davalının haksız yere tahsil ettiği 200.832,22 TL'yi iade etmediğini ileri sürerek, paranın tahsilini istediğini belirtti. Davalı ise bu paranın icra takibi ile ilgisi olmadığını ve alacağın temlik sözleşmesine dayandığını öne sürdü. Mahkeme, davalının alacak tahsilatının icra takibinden değil, temlik sözleşmesinden kaynaklandığı ve icra takibi ile irtibatının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili ise kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/4954)
19. Hukuk Dairesi         2012/9298 E.  ,  2013/5567 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
    Tarih : 12.12.2011
    Nosu : 660-477

    Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... "in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-

    Davacı vekili müvekkili şirket aleyhine 2005/13358 esas sayılı icra takibi başlatılarak 3.kişi nezdindeki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, açılan menfi tespit davası sonucunda, icra takibinin iptal edildiğini, davalının haciz konulan istihkaklarından haksız yere tahsil ettiği 200.832,22 TL"yi iade etmediğini ileri sürerek, 200.832,22 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili davacının istihkaklarından tahsil edilen paranın, icra takibi ile ilgisi olmayıp 27.12.2005 tarihli alacağın temliki sözleşmesine bağlı olduğunu, diğer yönden daha önce açılan davada, borçsuzluk tespiti yapılmayıp, icra takibi dayanağı senedin kambiyo senedi olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davalının tahsilatının icra takibi sonucu değil 27.12.2005 tarihli alacağın tahsiline dayalı olarak yapıldığı ve alacağın temliki ile iptal edilen icra takibi arasında irtibat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının borcuna karşılık vermiş olduğu 27.12.2005 tarihli temlikname uyarınca davalının alacak tahsilatı yaptığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara