Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/331 Esas 2022/1811 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışındaki birçok ülkede yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilin parayı davalı tarafa verdiği ancak geri alamadığı gerekçesiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi kararında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. İstinaf başvurusu sonucu yapılan yargılama sonunda da Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi'nin verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca dava dosyası İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneği Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Ayrıca temyiz ilam harcı davalı ve davacı şirketten ayrı ayrı tahsil edilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41 ve 372. maddelerine göre işlem yapılmaktadır.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.01.2020 tarih ve 2019/596 E- 2020/167 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.01.2021 tarih ve 2021/95 E- 2021/118 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili ve davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekili ve davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı şirket temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı şirket vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı şirketten ayrı ayrı alınmasına, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.