Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/3403 Esas 2013/5544 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/3403 Esas 2013/5544 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3403
Karar No: 2013/5544
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/3403 Esas 2013/5544 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, müvekkilinin zihinsel engelli olduğunu ve hukuki ehliyetinin bulunmadığını belirterek davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp raporuna ve delillere dayanarak, senet tanzim ve takip tarihinde davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 11. maddesi: Ehliyet yaşı dolduranların hukuki işlem yapmaya ehliyetli olduğunu belirtir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesi: Zihinsel engelli kişilerin velileri veya kanuni temsilcileri tarafından hukuki işlem yapabileceklerini belirtir.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 96. maddesi: Kişilerin ehliyetli olmadığı durumlarda, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu belirtir.
- Hukuk Muhakemeleri

19. Hukuk Dairesi 2013/3403 E. , 2013/5544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin zihinsel engelli olup, hukuki ehliyetinin bulunmadığını bildirerek davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp raporuna göre, dava konusu senedin tanzim ve takip tarihinde davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.