Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15147 Esas 2022/14648 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, suça konu senetleri tahrif ederek katılanı birinci ciranta durumuna getirdiği ve resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilmiştir. Ancak sanığın savunması ve tanık beyanlarına göre senetlerin gerçekliği ve tahrifat durumu belirlenememiş, ayrıca araştırma ve inceleme eksikliği nedeniyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Mahkeme Kararı: Ceza Dairesi 2021/15147 E. , 2022/14648 K.
İlgili kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanığın, suça konu senetlerin bir kısmını yırtarak tahrif ettiği böylece katılanı birinci ciranta durumuna getirdiği, boş olan ön yüzdeki alacaklı kısmına da katılanın adını yazarak katılan ... ve tanık ... aleyhine icra takibine konu ettiği bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Sanığın savunmasında, araç sattığı Tırkan’dan 8 adet senet aldığını, daha sonra borcuna karşılık katılana 3 adet senet verdiğini ancak cirolamadığını, katılan ve ...’ye sattığı ... plakalı araç dolayısıyla alacaklı durumuna geçince senetlerden ikisini katılanın yeniden kendisine verdiğini, senetlerde katılanın cirosunun bulunduğunu, borç ödenmeyince de cirolayarak takibe koyduğunu beyan etmesi, tanık Tırkan’ın aralarındaki alışverişi doğrulayarak senedin alacaklı kısmının boş verildiğini beyan etmesi, tanık ... ve katılan ... ise senedin ilk cirantasının Murat olduğunu, ikinci cirantanın İlhan ve üçüncü cirantanın Ahmet olduğunu beyan etmeleri karşısında; maddi gerçeğin her türlü kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkması için öncelikle senet aslında yırtılması ve kesilmesi yoluyla tahrifat yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanığın savunmasında katılana sattığını söylediği aracın satışına ilişkin belgelerin ilgili yerlerden araştırılması, satış gerçek ise katılana borcunu ne şekilde ödediğinin sorulması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulması
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.