MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen dava sözleşme konusu malların eksik ve ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı – karşı davalı vekili, birleşen davanın; davalı – birleşen dosya davacısı vekili de asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı – karşı davacının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, sözleşme konusu malların bedelini ödemediği gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak 32.693,55 TL"nin %20"si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile temlik alan ..."a verilmesine; birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava İİK"nun 67. md. gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır. O halde bu husus İİK"nun 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartları da mahkemece re"sen gözetilmek zorundadır.
Somut olayda davalı hem icra dairesinin yetkisine, hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK"nun 50. md. uyarınca öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.