Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17864 Esas 2022/9412 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararını inceledi. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte değerlendirildiği, suçun sanık tarafından işlendiği ve cezanın doğru belirlendiği sonucuna varıldı. Ancak adli emanette bulunan bazı eşya ve uyuşturucu paketlerinin müsaderesi yerine imhasına karar verilen hüküm fıkrası bozuldu. Temyiz istekleri esastan reddedilerek ceza miktarı ve tutukluluk süresi göz önünde bulundurularak tahliye talebi reddedildi. 5271 sayılı CMK’nın 288, 289 ve 294. maddeleri dikkate alınarak kararın değiştirilmesine karar verildi.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarih, 2021/26 esas ve 2021/194 sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294 maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Adli emanetin 2021/133 sırasında 1 adet mor renkli sofra bezi, 1 adet çorap, 9 adet peçete kağıdı, 1 adet defter kağıdı, kağıt parçaları, 1 adet sayfaları yırtılmış defter, kutu içerisinde çeşitli renklerde uyuşturucu paketlerinin tutulmasında kullanılan toka, 1 adet plastik tepsi, 3 çift şeffaf eldivenin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin IV nolu ana bendinin 3. paragrafının 3. fıkrasındaki “imhasına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.